Hoe kan het dat je na het winnen van een rechtszaak toch nog weer opnieuw moet strijden? Het veroordeelde echtpaar Van Loenen eist nu via een kort geding 2 valse schilderijen van De Groninger Ploeg terug van schrijver en voormalig kunstverzamelaar Johan Meijering, op straffe van € 5.000 per dag met een maximum van € 50.000. De zittingsdatum is vastgesteld op 1 oktober aanstaande. Het lijkt wel de omgekeerde wereld.
De rechter zal opnieuw beoordelen of deze zaak voldoende spoedeisend genoeg is om in een kort geding te mogen worden behandeld. In een eerder kort geding stelde de Rechtbank Noord-Nederland Meijering op 25 november 2016 in het gelijk. Hij hoefde de twee valse schilderijen niet terug te geven. Er zou geen sprake zijn van een spoedeisend belang. De beide valse schilderijen hebben volgens twee taxateurs een economische waarde van nul euro, zijn door 11 deskundigen (incl. technisch onderzoek) vals verklaard en dit is ook bevestigd in het hoger beroep door het gerechtshof Leeuwarden. Opmerkelijk is dat de drie schilderijen die door dit gerechtshof ‘twijfelachtig’ zijn verklaard niet terug worden geëist.
Omgekeerde wereld
Vanaf 30 januari 2003 is Meijering via juridische procedures bezig geweest - om onder meer de twee valse schilderijen te retourneren aan het echtpaar. De schilderijen zouden besmet zijn en niets meer waard. Daarom wilde het echtpaar deze werken niet meer terug nemen. Nu het echtpaar Van Loenen de zaak verloren heeft en een schadevergoeding hiervoor heeft betaald van in totaal € 86.164,15, wil het echtpaar via dit tweede kort geding de beide valse schilderijen alsnog terug.
Teruggave valse schilderijen niet geregeld
In het eindvonnis van de rechtbank Assen in de civiele zaak tussen beide partijen op 19 november 2014 wordt niets vermeld over een teruggave van de twee valse schilderijen genaamd ‘Het Reitdiep’ en ‘Berglandschap met zon’, ook genoemd ‘Pic de Luc’, beide gesigneerd ‘J. Altink’. Een protocol met duidelijke voorwaarden waaronder een eventuele teruggave mogelijk zou moeten zijn, ontbreekt! Voor zover bekend bestaat er ook geen wetgeving en/of Jurisprudentie.
Wettig en overtuigend bewijs
Er loopt nog een strafrechtelijk onderzoek tegen het echtpaar Van Loenen wegens smaad/laster. Als Meijering de twee valse schilderijen terug zou geven aan het echtpaar Van Loenen geeft hij zijn bewijs uit handen in het kader van het lopende politioneel onderzoek van deze aangifte. Meijering maakt zich ernstige zorgen dat de heer C. van Loenen via manipulatie van deze twee valse schilderijen opnieuw gaat procederen. Volgens deskundigen zijn kunstvervalsers tot alles in staat! Zijn motivering de schilderijen (voorlopig) niet terug te geven vloeit mede voort uit het feit dat Van Loenen er mee kan gaan ‘knoeien’ en daarna kan stellen dat de eerdere uitspraken berustten op een grote fout: “met de schilderijen was niets mis mee.”
Maatregelen rondom valse kunst
Tweede Kamer
Aan alle leden van de Tweede Kamer is door Meijering verzocht om wettelijke maatregelen te nemen, waardoor het onmogelijk wordt om valse schilderijen ooit weer in omloop te brengen en daarmee onze culturele erfgoederen te bedreigen. Hij heeft hierbij de volgende suggesties gedaan om wettelijke maatregelen te nemen om valse kunst te vernietigen ter bescherming van onze culturele erfgoederen.
1 Vernietigen in het belang van de wetgeving
Er moet worden voorkomen dat deze twee schilderijen ooit weer in de roulatie komen en nieuwe slachtoffers maakt. Na het lopende strafrechtelijk onderzoek tegen het echtpaar Van Loenen zou Meijering graag zien, dat deze schilderijen vernietigd worden, zoals men dat doet in andere landen, o.a. het naburige en Eu-land Frankrijk. Daar worden valse schilderijen direct vernietigd in de verbrandingsoven. Dit ter voorkoming dat deze schilderijen ooit weer in de kunstwereld op de markt komen en in lengte van jaren gaan rouleren. Is het na bijna 17 jaar procederen redelijk en billijk om valse schilderijen terug te geven aan de voormalige eigenaar-vervalser? Gaat in dit het geval het individuele belang boven het algemeen maatschappelijk belang met de kans dat deze valse schilderijen blijven circuleren?
2 Schenking museum Valse Kunst
Een andere optie zou zijn op deze schilderijen onder te brengen bij het museum ‘Valse Kunst’ in Vledder. Mogelijk zou het tweede kort geding als een proefproces kunnen worden aangemerkt. Zowel nationaal als internationaal staat deze inmiddels kunsthistorisch gezien langstlopende rechtszaak volop in de belangstelling. De beide schilderijen zijn vanaf 1990, bijna 30 jaar in het nieuws met tientallen radio- en televisie-uitzendingen in binnen- en buitenland, alsmede een enorme hoeveelheid publicaties. Al vele jaren wordt deze zaak nauwlettend in zowel de kunst- als juridische wereld nauwlettend gevolgd. Zorgvuldigheid in deze is zeer gewenst! De kunstwereld is helaas een mijnenveld waar vervalsers vrij spel hebben en tot nu toe ongemoeid worden gelaten.
Meijering is door deze zaak enige jaren geleden gestopt met zijn hobby, het verzamelen van kunst.
Bijna zijn gehele kunstcollectie van 150 schilderijen heeft hij geschonken aan goede doelen, waaronder het Universitair Medisch Centrum Groningen, het Rode Kruis, Stichting Behoud Beeldende Kunst Groningen (SBBKG).
Omgekeerde wereld
Vanaf 30 januari 2003 is Meijering via juridische procedures bezig geweest - om onder meer de twee valse schilderijen te retourneren aan het echtpaar. De schilderijen zouden besmet zijn en niets meer waard. Daarom wilde het echtpaar deze werken niet meer terug nemen. Nu het echtpaar Van Loenen de zaak verloren heeft en een schadevergoeding hiervoor heeft betaald van in totaal € 86.164,15, wil het echtpaar via dit tweede kort geding de beide valse schilderijen alsnog terug.
Teruggave valse schilderijen niet geregeld
In het eindvonnis van de rechtbank Assen in de civiele zaak tussen beide partijen op 19 november 2014 wordt niets vermeld over een teruggave van de twee valse schilderijen genaamd ‘Het Reitdiep’ en ‘Berglandschap met zon’, ook genoemd ‘Pic de Luc’, beide gesigneerd ‘J. Altink’. Een protocol met duidelijke voorwaarden waaronder een eventuele teruggave mogelijk zou moeten zijn, ontbreekt! Voor zover bekend bestaat er ook geen wetgeving en/of Jurisprudentie.
Wettig en overtuigend bewijs
Er loopt nog een strafrechtelijk onderzoek tegen het echtpaar Van Loenen wegens smaad/laster. Als Meijering de twee valse schilderijen terug zou geven aan het echtpaar Van Loenen geeft hij zijn bewijs uit handen in het kader van het lopende politioneel onderzoek van deze aangifte. Meijering maakt zich ernstige zorgen dat de heer C. van Loenen via manipulatie van deze twee valse schilderijen opnieuw gaat procederen. Volgens deskundigen zijn kunstvervalsers tot alles in staat! Zijn motivering de schilderijen (voorlopig) niet terug te geven vloeit mede voort uit het feit dat Van Loenen er mee kan gaan ‘knoeien’ en daarna kan stellen dat de eerdere uitspraken berustten op een grote fout: “met de schilderijen was niets mis mee.”
Maatregelen rondom valse kunst
Tweede Kamer
Aan alle leden van de Tweede Kamer is door Meijering verzocht om wettelijke maatregelen te nemen, waardoor het onmogelijk wordt om valse schilderijen ooit weer in omloop te brengen en daarmee onze culturele erfgoederen te bedreigen. Hij heeft hierbij de volgende suggesties gedaan om wettelijke maatregelen te nemen om valse kunst te vernietigen ter bescherming van onze culturele erfgoederen.
1 Vernietigen in het belang van de wetgeving
Er moet worden voorkomen dat deze twee schilderijen ooit weer in de roulatie komen en nieuwe slachtoffers maakt. Na het lopende strafrechtelijk onderzoek tegen het echtpaar Van Loenen zou Meijering graag zien, dat deze schilderijen vernietigd worden, zoals men dat doet in andere landen, o.a. het naburige en Eu-land Frankrijk. Daar worden valse schilderijen direct vernietigd in de verbrandingsoven. Dit ter voorkoming dat deze schilderijen ooit weer in de kunstwereld op de markt komen en in lengte van jaren gaan rouleren. Is het na bijna 17 jaar procederen redelijk en billijk om valse schilderijen terug te geven aan de voormalige eigenaar-vervalser? Gaat in dit het geval het individuele belang boven het algemeen maatschappelijk belang met de kans dat deze valse schilderijen blijven circuleren?
2 Schenking museum Valse Kunst
Een andere optie zou zijn op deze schilderijen onder te brengen bij het museum ‘Valse Kunst’ in Vledder. Mogelijk zou het tweede kort geding als een proefproces kunnen worden aangemerkt. Zowel nationaal als internationaal staat deze inmiddels kunsthistorisch gezien langstlopende rechtszaak volop in de belangstelling. De beide schilderijen zijn vanaf 1990, bijna 30 jaar in het nieuws met tientallen radio- en televisie-uitzendingen in binnen- en buitenland, alsmede een enorme hoeveelheid publicaties. Al vele jaren wordt deze zaak nauwlettend in zowel de kunst- als juridische wereld nauwlettend gevolgd. Zorgvuldigheid in deze is zeer gewenst! De kunstwereld is helaas een mijnenveld waar vervalsers vrij spel hebben en tot nu toe ongemoeid worden gelaten.
Meijering is door deze zaak enige jaren geleden gestopt met zijn hobby, het verzamelen van kunst.
Bijna zijn gehele kunstcollectie van 150 schilderijen heeft hij geschonken aan goede doelen, waaronder het Universitair Medisch Centrum Groningen, het Rode Kruis, Stichting Behoud Beeldende Kunst Groningen (SBBKG).
RSS-feed